Frage zum Wiki-Artikel „Kapitel5“

[Die Maus]

Wenn man mit HTML Bilder einfügen möchte, die einer anderen öffentlichen Webseite gehören, kann man dann mit einer Verlinkung erreichen, dass sie angezeigt erden ?

Kenne mich dort leider nicht so aus.

Vielen Dank schonmal 😅

[Matthias Apsel]

Hallo Die Maus,

Wenn man mit HTML Bilder einfügen möchte, die einer anderen öffentlichen Webseite gehören, kann man dann mit einer Verlinkung erreichen, dass sie angezeigt erden ?

Nur mit einer Verlinkung werden sie nicht angezeigt. Wenn du fremde Bilder auf deiner Seite anzeigen möchtest, solltest du zuerst prüfen, ob du das darfst.

Bis demnächst
Matthias

[Der Martin]

Hallo und guten Abend.

Wenn man mit HTML Bilder einfügen möchte, die einer anderen öffentlichen Webseite gehören, kann man dann mit einer Verlinkung erreichen, dass sie angezeigt erden ?

ich weiß nicht, ob ich deine Frage richtig verstehe. Im Prinzip kannst du natürlich im src-Attribut eines Bildes auch auf ein Bild verweisen, das auf einer ganz anderen Webpräsenz (einer anderen Domain) liegt. Technisch kein Problem.

Und trotzdem kann ich mich Matthias nur anschließen: Erst beim Originalanbieter (Eigentümer) nachfragen, ob der das erlaubt. Denn beim Einbinden eines Bildes in die eigene Webseite entsteht sonst der Eindruck, als sei das Bild dein eigenes.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Rolf B]

Hallo Maus,

es gibt viele Stellen in HTML oder CSS, wo man die Adresse einer Ressource angeben muss. Bilder sind nur eine Ressource, andere wären z.B. CSS, JavaScript, Audio oder Video.

Eine solche Adresse wird durch eine URL angegeben^[1]. Eine URL gibt es in zwei Ausprägungen: relativ oder absolut.

Eine relative URL wird vom Browser zunächst in eine absolute URL umgewandelt. Ausgangsbasis dafür ist das Dokument, in der die URL angegeben wird. Steht die URL also im src Attribut eines img Elements, ist der Ort, wo das HTML Dokument liegt, die Ausgangsbasis. Das ist das, was im Wiki gemacht wird. Wenn die Webseite unter http://example.org liegt, dann wäre die dort diskutierte Seite unter http://example.org/html/bilder.html zu finden. Darin wird auf <img src="../img/bett.jpg"> verwiesen. Der Browser klebt das mit dem Ort der HTML Datei zusammen und daraus wird:

http://example.org/html/../img/bett.jpg

Die Angabe .. bedeutet: geh eine Verzeichnisebene hoch, d.h. der Weg zum Bild geht zunächst in den html Ordner hinein, gleich wieder hinaus, und in den img Ordner hinein. Das Ein- und Aussteigen wird vom Browser wegoptimiert und er sucht das Bild unter der absoluten URL

http://example.org/img/bett.jpg

Wenn man auf Ressourcen der eigenen Webseite zugreift, ist es geschickter, relative URLs anzugeben. Andernfalls würde ein Umzug der Webseite, oder auch nur das Ausliefern vom Test- auf den Produktionsserver, erheblichen Änderungsaufwand bedeuten.

Aber wenn eine Ressource extern liegt, hast Du auch die Möglichkeit, gleich eine absolute URL anzugeben. Zum Beispiel so:

<img src="http://other-example.org/foo/bar/dingsbums.jpg">

Das ist die Technik. Aber davor haben die Götter Richter und Anwälte die Lizenz gesetzt: Medien unterliegen fast immer einem Urheberrecht. Ein Wikipedia-Bild darf man zumeist problemlos nutzen, man muss aber gemäß der am Bild hinterlegten Lizenz sagen, woher es stammt. Problematisch sind Bilder, die nicht nach deutschem Recht lizensiert sind. In den USA gibt es die "fair use" Regelung, wonach Du unter bestimmen Umständen ein urheberrechtlich geschütztes Bild trotzdem zeigen darfst. Aber das ist Recht der USA, nicht deutsches Recht. Ein Bild ins Internet zu stellen bedeutet, dass Dir die Nutzung nach den Gesetzen aller Staaten, in denen die Seite abgerufen werden kann, erlaubt sein muss. Das ist keine Kleinigkeit. Ein verletztes Urheberrecht kann Dir eine Abmahnung schneller eintragen als Du "Oh Mist" buchstabieren kannst.

Und selbst wenn das Bild gemeinfrei ist, oder Du es vielleicht sogar gegen Entgelt lizensiert hast: von deiner Seite auf ein Bild einer externen Seite zu verlinken ist Diebstahl. Fast immer. Denn deine User laden das Bild damit nicht von Deinem Server, sondern von einem fremden Server, und dessen Betreiber muss für das genutzte Datenvolumen bezahlen, während Du Datenvolumen sparst und weniger maximale Bandbreite belegst.

Anders ist es, wenn ein Dienstleister eine Datei explizit zur Nutzung anbietet. Sowas nennt man ein CDN (Content Delivery Netzwork). Bei manchen muss man ein Nutzungsrecht kaufen, andere sind „kostenlos“. Das ist z.B. bei ajax.googleapis.com der Fall, wo man diverse JavaScript-Libraries kostenlos abrufen kann. Der Preis besteht in diesem Fall darin, dass die Datenkrake weitere Informationen bekommt.

Rolf

---

1. der oder die URL, beides ist zulässig ↩︎

[Der Martin]

n'Abend,

Ein Bild ins Internet zu stellen bedeutet, dass Dir die Nutzung nach den Gesetzen aller Staaten, in denen die Seite abgerufen werden kann, erlaubt sein muss.

bist du dir da sicher? Reicht nicht das Einverständnis des Eigentümers, wenn es kompatibel zur Rechtsprechung seines Landes ist?

Und selbst wenn das Bild gemeinfrei ist, oder Du es vielleicht sogar gegen Entgelt lizensiert hast: von deiner Seite auf ein Bild einer externen Seite zu verlinken ist Diebstahl. Fast immer. Denn deine User laden das Bild damit nicht von Deinem Server, sondern von einem fremden Server, und dessen Betreiber muss für das genutzte Datenvolumen bezahlen, während Du Datenvolumen sparst und weniger maximale Bandbreite belegst.

Ganz ehrlich: Ich hatte noch keinen Webhosting-Vertrag (und auch keine entsprechenden Vertragsbedingungen gelesen), bei dem das Datenvolumen überhaupt eine Rolle spielte.

Aber es scheint solche Verträge zu geben, da das Argument immer wieder aufpoppt.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Rolf B]

Hallo Martin,

Reicht nicht das Einverständnis des Eigentümers, wenn es kompatibel zur Rechtsprechung seines Landes ist?

Das sicherlich. Aber ich sprach von einer fair use Nutzung, für die man dieses Einverständnis nicht braucht und die man in der en Wikipedia durchaus antrifft.

Ich bin nicht sicher, wie die en Wikipedia reagiert, wenn ein Bild eines deutschen Malers als "fair use" dort verwendet wird und der deutsche Maler auf Verletzung von Urheberrecht klagt.

Ich hatte noch keinen Webhosting-Vertrag (und auch keine entsprechenden Vertragsbedingungen gelesen), bei dem das Datenvolumen überhaupt eine Rolle spielte.

Ob es das noch gibt? Müsste ich suchen. Jedenfalls gab es das mal. Und garantiert erwarten die Hoster eine Art von "fair use" in dem Sinne, dass man keine Terabytes transferiert, denn die Hoster bezahlen auf jeden Fall für's Volumen, das sie über ihr Netz schicken. Überträgt man zu viel, dürfte im Hintergrund die Drossel zuschlagen. Ob ich durch externe Links nun den Besitzer von example.org bestehle oder seinen Hoster, ist aber letztlich egal. Wer da einen Unterschied macht, argumentiert auch mit "bezahlt doch eh die Versicherung". Geklaut ist es trotzdem.

Rolf

[Gunnar Bittersmann]

@@Rolf B

der oder die URL, beides ist zulässig

Aber nur eins davon ist richtig™: der URL.

<img src="http://other-example.org/foo/bar/dingsbums.jpg">

other-example.org ist keine Domain, die man in Beispiel-URLs verwenden sollte.

Du hättest other.example.org (Subdomain der für Beispiele reservierten example.org) verwenden können oder other.example (Subdomain der für Beispiele reservierten TLD example).

Und sollte man http: in Beispiel-URLs stehen haben? Damit gibt man wohl ein schlechtes Beispiel. https: ist angesagt.

😷 LLAP

[Friedel]

@@Rolf B

der oder die URL, beides ist zulässig

Aber nur eins davon ist richtig™: **der** URL.

Es gibt Fragen, die beantwortet man am besten anhand von Webstandards und entsprechenden Referenzen, wie z.B. Selfhtml. Es gibt aber auch Fragen, bei denen der Duden die maßgebliche Informationsquelle ist.

https://www.duden.de/rechtschreibung/URL

„Die URL“ ist richtig. „Der URL“ ist auch richtig. „**der** URL“ ist falsch.

Was die Hotlinks betrifft, kann man sich z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Hotlinking#Rechtliche_Situation durchlesen. In jedem Fall ist sowas verboten, wenn dem Host dadurch Schaden zugefügt wird. Und das ist regelmäßig der Fall, wenn dadurch viel Traffic entsteht oder wenn z.B. die Auswertung der Serverstatistiken dadurch unbrauchbar wird. Viele Provider verbieten sowas auch, einige unterbinden es auch. Insbesondere kostenlose Webspaceanbieter verbieten oft, dass die dort gehosteten Bilder auf Seiten verwendet werden, die nicht dort gehostet sind.

[Henry]

Hallo Gunnar,

der oder die URL, beides ist zulässig

Aber nur eins davon ist richtig™: der URL.

Sicher?

Gruss
Henry

[Matthias Apsel]

Hallo Gunnar Bittersmann,

der oder die URL, beides ist zulässig

Aber nur eins davon ist richtig™: der URL.

„der Locator“ oder „die Location“ haben sich im Deutschen etabliert. Aber eigentlich ist es derjenige, der auf die Location zeigt: Also der Locator, auch wenn der Duden was anderes sagt.

Bis demnächst
Matthias

[Henry]

Hallo Matthias,

„der Locator“ oder „die Location“ haben sich im Deutschen etabliert. Aber eigentlich ist es derjenige, der auf die Location zeigt: Also der Locator, auch wenn der Duden was anderes sagt.

Wo bleibt denn da die Konsequenz? Sagst du auch die Link anstatt der Link? Weil, wörtlich die Verküpfung.

Und was Locator betrifft, na ja das Geschlecht gibts da ja eher im Zusammenhang. zb.

"A woman was rescued from the Pacific Crest Trail after she activated her locator beacon."

Gruss
Henry

[Matthias Apsel]

Hallo Henry,

Sagst du auch die Link anstatt der Link? Weil, wörtlich die Verküpfung.

Und was Locator betrifft, na ja das Geschlecht gibts da ja eher im Zusammenhang. zb.

Nein, die Leute™️ haben versucht, die grammatischen Regeln der deutschen Sprache auf englische Begriffe (unabhängig von der Übersetzung) anzuwenden. Da kommt dann eben so was raus, wie „der Link“, „der Locator“, „die Location“ - obwohl der Ort ist.

Bis demnächst
Matthias

[Matthias Scharwies]

Servus!

Hallo Henry,

Sagst du auch die Link anstatt der Link? Weil, wörtlich die Verküpfung.

Und was Locator betrifft, na ja das Geschlecht gibts da ja eher im Zusammenhang. zb.

Nein, die Leute™️ haben versucht, die grammatischen Regeln der deutschen Sprache auf englische Begriffe (unabhängig von der Übersetzung) anzuwenden.

Ja.

Da kommt dann eben so was raus, wie „der Link“, „der Locator“, „die Location“ - obwohl der Ort ist.

Nein. Es geht im Deutschen eben nicht darum, das Genus eines Nomens als Vorlage für alle verwandten Begriffe vorzuschreiben.

Es heißt:

• der Ort, aber die Lage, deshalb würde ich die Location auch gelten lassen, vor allem, weil es heute nicht nur die (gute) Lage, sondern oft auch die Bar/ den Club an sich beschreibt.

• das Sofa, aber die Couch

• das Restaurant, aber die Gastwirtschaft

• die Mädchen, aber die Frau.

Bei jedem Fremdwort wird durch die Herkunftssprache, deskriptiv durch Duden-Vorschriften und faktisch durch die Verwendung ein Genus festgelegt.

Und das kann dann bei URL eben zu "die" oder "der" führen.

Herzliche Grüße

Matthias Scharwies

[Der Martin]

Hallo,

Es geht im Deutschen eben nicht darum, das Genus eines Nomens als Vorlage für alle verwandten Begriffe vorzuschreiben.

das stimmt, und das gilt für andere Sprachen zum Teil genauso. Das ist ein Punkt, der einem beim Erlernen einer Fremdsprache oft Schwierigkeiten macht. Denn das Genus eines deutschen Wortes muss nicht dasselbe sein wie das der fremdsprachlichen Übersetzung, z.B. die Butter (f), im Französischen aber le beurre (m).
Dazu kommen im Deutschen noch regionale Eigenheiten. So heißt es etwa offiziell der Teller, im Schwäbischen aber auch gern das Teller. Ach ja, die Butter ist im Schwäbischen ebenfalls männlich: der Butter.

• der Ort, aber die Lage, deshalb würde ich die Location auch gelten lassen, vor allem, weil es heute nicht nur die (gute) Lage, sondern oft auch die Bar/ den Club an sich beschreibt.

Ja. Und Location ist nicht etwa deshalb weiblich, weil es mit die Lage umschrieben werden kann, sondern weil die deutsche Grammatik vorsieht, dass auf -ion endende Fremdworte generell weiblich sind. Und wehe, jetzt nennt jemand das Chloridion als Gegenbeispiel! 😉

• das Sofa, aber die Couch

• das Restaurant, aber die Gastwirtschaft

• die Mädchen, aber die Frau.

Genau. Man sollte nicht versuchen, mit Logik heranzugehen. Das funktioniert nicht.

Bei jedem Fremdwort wird durch die Herkunftssprache, deskriptiv durch Duden-Vorschriften und faktisch durch die Verwendung ein Genus festgelegt.

Nicht nur bei Fremdwörtern, wie dein drittes Beispiel zeigt.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Matthias Apsel]

Hallo Matthias Scharwies,

Ja.

Da kommt dann eben so was raus, wie „der Link“, „der Locator“, „die Location“ - obwohl der Ort ist.

Nein. Es geht im Deutschen eben nicht darum, das Genus eines Nomens als Vorlage für alle verwandten Begriffe vorzuschreiben.

Bei jedem Fremdwort wird durch die Herkunftssprache, deskriptiv durch Duden-Vorschriften und faktisch durch die Verwendung ein Genus festgelegt.

Hab ich das nicht so gesagt?

Bis demnächst
Matthias

[Rolf B]

Hallo Matthias,

wobei ich mich frage, warum ich mich bei „die URL“ wohlfühle und bei „der URL“ überhaupt nicht. Die meisten Genera sind intuitiv festgelegt und haben mit der Natur wenig zu tun (der Hund, die Katze, das Schwein).

Und ich frage mich, @Christian Kruse, warum sich das Forum hinter einem fetten warum einen Zeilenumbruch ausdenkt. Und auch nur, wenn genau die oben stehenden Worte nachfolgen. Welche Regex läuft da Amok⁉️

Ähnliches gibt's beim Modem: Es ist der Modulator/Demodulator, weil das Suffix -tor aus dem Lateinischen kommt und einen Mann bezeichnet, der eine bestimmte Tätigkeit ausübt (lehren: docere, der Lehrende: doc-tor) und es eine eigene weibliche Form gibt (beherrschen: imperare, die Beherrschende: impera-trix).

Und trotzdem krieg ich einen Knoten in dem Kopf beim Versuch, "der Modem" zu sagen. Für mich ist das Dings ein Neutrum.

Woher kommen im Deutschen die Genera?!?! Darüber streiten sich, wenn mich das Web nicht belügt, selbst die Linguisten. Wie sollen wir armen Programmiererlein da zu einem Ergebnis kommen 😉

Rolf

[Der Martin]

Hallo,

wobei ich mich frage, warum ich mich bei „die URL“ wohlfühle und bei „der URL“ überhaupt nicht.

vermutlich weil du das auch eher von Location als von Locator ableitest.

Und ich frage mich, @Christian Kruse, warum sich das Forum hinter einem fetten warum einen Zeilenumbruch ausdenkt. Und auch nur, wenn genau die oben stehenden Worte nachfolgen. Welche Regex läuft da Amok⁉️

Was immer du da getan hast: Ich kann es nicht nachstellen.

Ähnliches gibt's beim Modem: Es ist der Modulator/Demodulator, weil das Suffix -tor aus dem Lateinischen kommt und einen Mann bezeichnet, der eine bestimmte Tätigkeit ausübt (lehren: docere, der Lehrende: doc-tor) und es eine eigene weibliche Form gibt (beherrschen: imperare, die Beherrschende: impera-trix).

Oder der Doktor, die Doktrine. 😉
Oder der Major und die Majonäse.

Und trotzdem krieg ich einen Knoten in dem Kopf beim Versuch, "der Modem" zu sagen. Für mich ist das Dings ein Neutrum.

Bin ich dabei.

Woher kommen im Deutschen die Genera?!?! Darüber streiten sich, wenn mich das Web nicht belügt, selbst die Linguisten.

Wie deine Beispiele zeigen, ist es ja bei lange etablierten deutschen Wörtern schon nicht konsequent und nachvollziehbar. Wie soll es dann erst bei Lehnwörtern oder "echten"^[1] Fremdwörtern logisch sein?

Wie sollen wir armen Programmiererlein da zu einem Ergebnis kommen 😉

Vermutlich gar nicht. Stattdessen kriegen wir jedesmal wieder eine Gänsehaut, wenn jemand der Script, der File oder die PDF sagt.

Live long and pros healthy,
 Martin

---

1. Damit meine ich solche, bei denen uns noch bewusst ist, dass es Fremdwörter sind. ↩︎

[Rolf B]

Hallo Martin,

kann ich nicht nachstellen

Ist ja bekloppt. Bei mir sieht es so aus:

Ich hab eigenes CSS drin für Code-Block Darstellung. Aber auch wenn ich das entferne, bleibt der Umbruch.

Bekloppt zum Zweiten: es passiert nur in Chrome. Nicht in Firefox. Im Source ist nur ein <strong></strong> um das "warum" herum. Und Chrome bricht um. ARGH!

Rolf

[Der Martin]

Hi,

kann ich nicht nachstellen

Ist ja bekloppt. Bei mir sieht es so aus:

wie originell. 😉

Bekloppt zum Zweiten: es passiert nur in Chrome. Nicht in Firefox.

Ah. Deshalb habe ich den Effekt nicht.
Dann ist es wohl eher ein Browser-Bug als ein Foren-Bug.

Live long and pros healthy,
 Martin

[Christian Kruse]

Hallo Rolf,

Bekloppt zum Zweiten: es passiert nur in Chrome. Nicht in Firefox. Im Source ist nur ein <strong></strong> um das "warum" herum. Und Chrome bricht um. ARGH!

wollte ich dir auch gerade mitteilen 😉 im Safari übrigens auch nicht. Den Edge hab ich nicht drauf.

Freundliche Grüße,
Christian Kruse

[Tabellenkalk]

Hallo,

"A woman was rescued from the Pacific Crest Trail after she activated her locator beacon."

Was genau willst du mit diesem Beispiel zeigen? Das fettgedruckte "her" hat mit dem Geschlecht des "locator beacon" nichts zu tun.

Gruß
Kalk

[Henry]

Hallo Tabellenkalk,

Hallo,

"A woman was rescued from the Pacific Crest Trail after she activated her locator beacon."

Was genau willst du mit diesem Beispiel zeigen? Das fettgedruckte "her" hat mit dem Geschlecht des "locator beacon" nichts zu tun.

Genau das eben. Er meinte ja der Locator und das gibts ja im englischen nicht. Lediglich ein Zusammenhang. So lässt sich zb. aus dem Begriff Student nur im Zusammenhang feststellen, ob Student oder Studentin gemeint ist. Daher, der Locator, gibts gar nicht.

Gruss
Henry

[Matthias Apsel]

Hallo Henry,

Genau das eben. Er meinte ja der Locator und das gibts ja im englischen nicht.

Er meinte der Locator, weil es sich im deutschen Sprachgebrauch etabliert hat.

Nein, die Leute™️ haben versucht, die grammatischen Regeln der deutschen Sprache auf englische Begriffe (unabhängig von der Übersetzung) anzuwenden.

Bis demnächst
Matthias