otto normalverbraucher sollten sich wenn sie aus hobbygründen einen
eigenen webauftritt entweder kenntnisse aneignen über das was sie tun
oder eine Firma damit beauftragen die sich damit auskennt. Alles
andere führt nur zu einer vermüllung des netzes.

Blödsinn !

macht otto normalverbraucher nicht, der weis i.d.R. nichtmal das es
noch andere Browser gibt.

Siehe oben

Deshalb muss der normaluser eines autos ja auch einen führerschein
machen und sich an die StVO halten.

Der hat aber uach nicht das Problem, daß auf ein und der selben Strasse unterschiedliche STVO´s gelten ^^

verlangt ja auch keiner, aber die betriebsanleitung und wie man im
Fehlerfall damit umgeht sollte man wissen.

Naja, also mit der Bedienung des Forum und der Galerie hab ich eigentlich bisher keine größeren Probleme gehabt...

Dies alles sollte man schon bedenken, bevor man Leuten wie mich wegen dem Einsatz von Tabellen, Frames oder sonstig von einer kleinen Elite ungeliebten Elemente rügt.

das du in absehbarer zeit evt. alles nochmal neu machen musst ist dir bewusst?

Naja...Seiten unteliegen eh immer einem Gewissen Wandel. Von daher gehe ich sowieso davon aus, daß dich sowohl der KErn, als auch das LAyout hin und wieder ändern wird. Ist Blödsinn anzunehmen, amn könnte irgendetwas zukunftssicher bauen. Das ist Schwachsinn !

Ich bin alt genug um zu wissen:
Der zukunftssichere Standard "Tonbnd" war nicht zufunftssicher !
Der zukunftssichere Standard "Audio & Video Kassette" war nicht zufunftssicher !
Der zukunftssichere Standard "Ausio & Video CD" war nicht zufunftssicher !
Der zukunftssichere Standard "DVD" ist nicht zufunftssicher !
Und auch alle anderen kommeneden "zukunftssicheren" Standards werden ebensowenig Zukunftssicher sein.

Außerdem glaube ich auch nicht, daß ich langfristig bei phpBB bleiben werde - oder bei 4Images. Mit einer der Gründe, weßhalb ich mich für die Seite selbst GEGEN ein CMS entschieden habe. Kriege jetzt schon das große Nägelkräuseln, wenn ich daran denke,daß ich irgendwann den ganzen Kram, der sich bisher angesammelt hat , in das bisher von mir favorisierte WCF System importieren will.
Woltlab will ja zu dem WBB3 in Zukunft ein passendes CMS, eine Galerie und einen Chat anbieten - alles auf Basis des WCF, was die Userverwaltung und eben auch das Design und die Pflege für mich erheblich vereinfachen würde. Da bin ich auch gerne bereit Geld dafür zu bezahlen. Aber letzlich wird allein die Zukunft zeigen, was ich draus machen werde. Vielleicht kommt noch etwas ganz anderes, innovatives und für mich vollkommen optimales wo ich dann wieder wechseln werde... das ist halt leider so :-(

und die 100% angabe wird aber für breite und höhe unterschiedlich interpretiert => MS hatn Bug,...

Ok... ich erkläre es mal aus einfacher USer Sicht:

Ich will, daß eine Seite oder eine Grafik auf der Seite sich dynamisch an den jeweiligen Umständen anpasst. Ergo nehme ich die 100% angabe. Bei der breite funktioniert das perfekt. In allen Browsern. Nun will ich die höhe auf die selbe weise steuern.
Ergebnis: IE macht genau das, worum ich ihn gebeten habe.
FF aber tut es nicht... hat aber dafür unglaublich fachliche Gründe.

Fazit für mich: Der IE bringt das Gewünschte Ergebnis, FF aber nicht - ergo hat FF den Bug und nicht IE. Und NEIN, die gründe der WC3 sind eben nicht nachvollziehbar...man muss schon sehr um 30 Ecken denken um diese Begründung logisch zu finden.

wenn man Layout(CSS) und inhalt(html) trennt nicht. denn will man was am layout ändern öffnet man das CSS. will man den Inhalt ändern das HTML. Find ich super pflegeleicht. leichter gehts ja schon nimmer.

Hab ich in einer vorangegangenen Antwort hier schon ausfühlich erklärt, warum das eben in diesem Fall nicht so war.

PS: Irgendwie fehlt mir deine definition zum thema modern,... soviel dazu das auf fragen nicht "richtig" geantwortet wird was du selbst bemängelst

Dir wird sicher aufgefallen sein, daß ich auf einige Antworten in einem ganz anderem Stil genatwortet habe als bei den meißten hier.
Ich kann es halt nicht leiden, wenn man in einem Forum erstmal blöd angemacht wird. Drum antworte ich dann auch entsprechend harsch.
Wie gesagt: Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es wieder heraus :-)

Einige derletzten paar Antworten, unter anderem die hier von dir, waren ja so, wie sie sein sollten.
Eben ein vernünftiger Diskussionsstil. Da sieht die Sache ganz anders aus, und so macht das dann auch Sinn.

Was meine Definition von Modern angeht:
Einfach ausgedrückt:
Wenn ich ne Seite sehe, die aussieht, wie aus den 90ern, und die mir ein gewisses Grundlayout vorschreibt, dann empfinde ich die Seite als unmodern. Wenn sich aber eine Seite "frisch" präsentiert - das muss nicht zwingend nur durch Flash & Co sein oder übertriebenen Grafikeinsatz - und wenn die Seite sich in einem gewissen MAß an meine Situation anpasst, empfinde ich sie als modern.

Für mich, als Widescreen User gibts nix schlimmeres, als ne Webseite, die auf 800 Pixel breite festgenagelt ist. Mehr, als die Hälfte meines Bildschirmes ist somit ungenutzt und ich muss mir einen Wolf spulen, um an den inhalt zu gelangen, der sich am Ende der Seite befindet.

Als ich meine erste Seite vor einigen Jahren gebaut habe (meine private Seite) war ich mir auch uneinig.
Die spulerei mochte ich noch nie... aber ich wollte ja auch, daß Besitzer kleiner Monitore ohne lang herum zu scrollen die Seite anschauen konnten. Drum entschied ich mich damals für eine Frame lösung und ich versuchte die Seiten inhalte immer so zu gestalten, daß es auch im Frame ohne herumspulen geht. Also nur mit Klicken auf irgendwelche links. Was aber natürlich nur selten der Fall war. Drum bin ich heute mit meiner alten Seite auch nicht mehr zufrieden.
Auf meinem Bildschirm sehe ich meine erste Seite vor allemm in einem fröhlichen Schwarz ^^
Ich würde auch heute nicht mehr auf die Idee kommen, überhaupt eine private Seite zu bauen. Aber da es diese seite aus auch mir völlig unerfidlichen Gründen geschafft hat überhaupt einen PR 2 zu ergattern und die Verweise im Google nunmal schon drinn sind, hab ich die Seite belassen und immer nur mal ne Kleinigkeit abgeändert, wie z.b. links. Was ich langfristig damit anstelle , weiß ich auch noch nicht.
Aber trotz aller Unsinnigkeiten dieser privaten Seite und deren Alter empfinde ich dieses Auftritt immer noch moderner, als das, was mir hier z.t geboten wurde.

Das ist halt subjektiv so. Für mich ist die Präsentation schon ein gewisser Faktor. Hin und wieder gerät man beim Betrachten so mancher professionell gemachter webseiten, die mit flashmenüs und abgefahrenen Layouts daherkommen natürlich ins schwärmen. Aber zu sowas wär ich mit meinen Kenntnissen gar nicht in der Lage.
Zudem würde eine solche gestaltung wirklich auch nur bei z.b. einer privaten webseite oder einer Produktpräsentation Sinn machen.
Eine Community auf dieser Basis kann ich mir im Moment nicht so vorstellen. Hängt halt vom Zweck ab, die die Seite erfüllen soll.

Nichts destotrotz probiert man eben das vorhandene aus.
Und somit gilt - und das nicht nur für mich - ne Webseite is eigentlich eine permanente BAustelle, die halt jeder betreten darf ^^