Definition von modern

[mediaplay]

Die Steinbauten will ich sehen, die Menschen vor Temperaturen von 6.000 Grad Celsius schützen, von der enormen Druckwelle Bla Bla Bla...

Deine Vorstellung einer Atomexplosion scheint mehr durch Hollywood inspiriert zu sein, als an den Fakten.
Die Theoretischen Werte haben mit den Praktischen auswirkungen nur am Rande zu tun !

Was glaubst Du denn, warum die Amis sich ausgerechnet Hiroshima Und Nagasaki ausgesucht haben ???
Bestimmt nicht, weil da grad das Wetter so schön war !
Das hatte ganz klar rein technische Gründe !
Diese beiden Städte waren nämlich auf die Wirkung der A-Bombe durch ihre Papier/Holz bauweise förmlich zugeschnitten.
Steingebäude reagieren wesentlich unempfindlicher auf solche Explosionen.

Schau mal: Alle Steingebäude sind nahezu unbeschädigt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Hiroshima_autograph_Tibbets.jpg

Was da aussenherum völlig Platt ist, das waren Papier/holzbauweise Häuser.

Und dieses Gebäude hier stand direkt im Epizentrum der Explosion:

http://www.atomwaffena-z.info/bilder/hiroshima_dom.jpg

Also dafür, daß da direkt ne Atombombe eingeschlagen ist, find ich sieht das Gebäüude noch noch ziemlich gut aus oder ?
Selbst die filigrane Kuppel hat die Explosion kaum beschadet überstanden...merkwürdig, was ?
Passt so überhaupt nicht zu den Atombomben-Marketing Filmchen aus Hollywood, Gell ?

Die US Militärs waren selber von vergleichsweise geringen Wirkung überrascht, weßhalb sie nach den Abwürfen sofort begannen Wirkungstests zu initiieren.
Dabei suchten sie nach einer Möglichkeit, die Wirkung zu erhöhen.
Eine tatsächliche Möglichkeit, die Wirkung einer A-Bomben Explosion messbar zu erhöhen, ist die, die Explosion unter Wasser stattfinden zu lassen, da sich Wasser schwerer Komprimieren läßt, als Luft.

Also wurden 76 schiffe aus dem 2. Weltkrieg - vornehmlich Kriegsbeute - auf einer kleinen Fläche auf dem Meer im Bikini Atoll verteilt und eine Unterwasser Atomexplosion gezündet.
Das Ergebnis war mehr , als nur ernüchternd.
gerademal 7 Schiffe sind gesunken. Alle anderen mussten nachträglich per HAnd versenkt werden. Und das trotz der ungleich größeren Wirkung unter Wasser und des damit verbundenen beeindruckenden Showeffektes.
Guckst Du:
http://www.youtube.com/watch?v=XudyhmS1YxA

Noch lustiger wirds, wenn man versucht ne Atombombe im Weltraum zu zünden. Da passiert nämlich , abgesehen von einer kurzzeitigen wärmeentwicklung, rein gar nix.
Der Grund: In einem Vakuum funktioniert das ganze nicht ;-)
Drum würde der Versuch einen Asteroiden mit ner Atombombe abzuschießen ziemlich in die Hose gehen ;-)

Noch eine Kleinigkeit, die den Menschen, die sich Ihr Wissen aus Hollywood und Wikipedia holen etwas irritieren wird:

Entgegen der allgeimein angenommenen These, das wir die Erde mit unseren A-Waffen soundsooft vernichten könnten ist die NAsa dahingehend zu einem völlig anderen Ergebnis gekommen !
Als sie nämlich darüber nachdachte, wie man das Eis auf dem MArs wirksam schmelzen könnte, um eine Atmosphäre zu generieren, rechneten sie mal nach, wieviel "Material" sie dafür bräuchten.
Das Ergebnis:
Selbst das gesamte Atomwaffenarsenal der Welt würde, wenn es gleichzeitig zur Explosion gebracht würde, nur etwa 5 Minuten natürlichem Sonnenlicht auf dem MArs entsprechen. Mit anderen Worten: Da werden wir wohl noch ein paar millionen schwere H-Bomben bauen müssen, um den Eispanzer wenigstens mal etwas anzukratzen.

Aber halt...da gibts ja nochn Problem:
Die Bomben können ja gar nicht gleichzeitig explodieren...und zwar aus physikalischen Gründen !
Aufgrund der Neutronenstrahlung die bei einer A-Bomben explosion freigegeben wird, würde eine 2. Bombe in der Nähe einen Coitus Interruptus erleben ! Sie würde "kalt" zünden...  und zwar über einen Zeitraum von wenigstens 30 Minuten hinweg.
Willst Du also irgendeine Fläche vollkommen ausradieren, wirst Du zwischen jeder Explosion min. 30 Minuten warten müssen, weil sonst falen die Dinger wien Stein vom Himmel und machen nur "Puff" anstatt "Bumm"...

ja ja... die realität... ist leider nicht immer sooooo spannend, wie die fiktion.. ich bin nur etwas überrascht, daß die "nüchterne" Fraktion hier ganz und gar unnüchtern lieber dämliche Propaganda nachplappert und wikipedia (!!!) auszüge zitiert, anstatt nüchtern, wissenschaftlich - so wie sie sich gerne selber sieht zu argumentieren.

Aber ich versteh schon.. es klingt halt so schöööööön.... ^^