Definition von modern

[mediaplay]

Das liegt doch auf der Hand. Großstädte. Viele Menschen auf engem Raum.

Nein ! Wie ich schon dargelegt habe:

Diese beiden Städte waren nämlich auf die Wirkung der A-Bombe durch ihre Papier/Holz bauweise förmlich zugeschnitten.

Andere Japanische Städte hätte viel mehr Menschen auf engsten Raum zur Verfügung gehabt !

Schau mal: Alle Steingebäude sind nahezu unbeschädigt:
Na, da haben die Bewohner dieser Häuser aber Glück gehabt....

Und das irritiert nicht nicht zumindest ein kleines Bisschen ???

Was da aussenherum völlig Platt ist, das waren Papier/holzbauweise Häuser.
Irgendwelche Quellen?

Du, also sorry, aber daß die Japaner traditionell Ihre Gebäude aus Papier/Holz herstellen ist wohl allgemein bekannt.
Tokio und andere Städte allerdings hatten diese Bauweise nicht mehr vorzuweisen aufgrund des großen Erdbebens seinerzeit. Die neuen Gebäude der Großstädte wurden daher zumeißt aus Stein und Beton gebaut, weßhalb sie für die Amis und deren Atombombe ein ziemlich unanttraktives Ziel darstellten. Die städte mit traditioneller Bauweise hingegen waren für das Vorhaben optimal.

Wände fehlen, Decken sind eingestürzt, Fenster sind nicht mehr vorhanden... aber sonst sieht das echt ziemlich gut aus, ja.

Ich schrieb extra :

Also dafür, daß da direkt ne Atombombe eingeschlagen ist...

Irritiert Dich das überhaupt nicht, daß da direkt über dem Gebäude ne Atombombe explodiert, und außer zerbrochenen Glas und zerstörten Dachstuhl (Holz) das Gebäude noch fast unbeschädigt ist ?
Dieses Gebäude ist sogar dermaßen unbeschädigt, daß es heute noch steht... und zwar als Denkmal. Ich find das irgendwie seltsam, daß du da überhaupt nicht irritiert bist. Denn nach Deiner Auffassung müsste doch an der Stelle, wo jetzt das Gebäude steht nur noch ein großer Krater zu sehen sein ^^

Von welchen "Filmchen" sprichst du eigentlich?

Von denen, die Du offensichtlich zu häufig gesehen hast ;-)

Beim "Fishball Test" der "Operation Dominic" kommt es zu einem starken EMP (electromagnetic pulse) mit komplettem Ausfall von Kurzwellenfunk und Radar in der Region. ...
So definierst du also "rein gar nichts".

ja, so definiere ich "gar nichts" !
Denn der EMP, welcher übrigens auch durch eine Trafoüberspannung ausgelöst werden kann und ebenso durch andere technische Hilfmittel, die an Bord von Kampfflugzeugen gerne eingesetzt werden, kann niemanden töten und hat auch sonst keinen Effekt auf irgendwelche Substanzen - lediglich auf elektronik.

Eine Atombombe im Weltraum gezündet kann nichts kaputt machen... weder einen Asteroiden, noch ein Raumschiff oder sonstwas. Es kann nur die elektronik außer gefecht setzen, weil durch den EMP Spannung induziert wird.

Das Vakuum ist für eine Druckwelle nunmal sehr hinderlich ^^

... nur etwa 5 Minuten natürlichem Sonnenlicht auf dem MArs entsprechen.
Irgendwelche Quellen?

Schrieb ich bereits: NASA !
Such doch selbst den Entsprechenden Artikel...
ICh zeige Dir nur den Weg... Du sollst ja auch selber NAchdenken... dafür steht doch das "Self" in selfHTML wenn ich das recht begriffen hab oder ? *lach*

Wie du auf das Verhältnis zum natürlichen Sonnenlicht kommst, verstehe ich nicht.

Na also jetzt wirst Du aber lächerlich !
Zum einen ist diese Berechnung nicht auf meinem, sondern auf den Mist der NAsa gewachsen und zum anderen ist das ziemlich leicht nachvollziebar:

Bei eine Explosion entsteht die Energiegröße x
Das Sonnenlicht auf dem Mars hat die Energiegröße y
Nun musst Du nur die große y durch x teilen und schon weißt Du , wieviele Atombomben du zünden musst, damit die freigesetzte Energie derer von 5 minuten Sonnenlicht entspricht.

Wenn die Sonne mit all ihrer auf den MArs einprasselnden Energie  nicht in der lage ist das Eis auf dem Mars schmelzen zu lassen und daß obwohl sie genügend Zeit dafür hätte, wie soll dann unser vergleichsweise geringes A-Waffen Arsenal das bewerkselligen ?
Die Energie ist schlicht zu gering ! Aber eben genau diese benötigst du um Eis zu schmelzen.
1.Satz der Thermodynamik:
Energie kann nur umgewandelt werden. Sie kann nicht verschwinden oder aus dem nichts entstehen.
Ist einfach eine Prinzipielle Frage.

Wenn Du nun noch intelligent genug bist, wird Dir nun selber der Zusammenhang mit der Erde auffallen:
Diese liegt nämlich deutlich näher an der Sonne und verfügt über Erdwärme bedingt durch die Konvektionströmungen im Flüssigen Magma.
Zudem bietet die Erde eine größere Angriffsfläche für die Sonne. Die Auf die Erde einfallende Sonnenenergie ist also ungleich größer und kann wegen der Erdbeschaffenheit auch dauerhafter Wirken, da sie besser gespeichert wird. Ergo: Unser Atomwaffenarsenal hätte auf der Erde gezündet noch sehr viel weniger effekt, als auf dem MArs.

Nochwas:
Wir haben insgesammt mehrere tausend Atomwaffentests durchgeführt.
Auch wenn diese nur etwa 1/10 des gesamten Arsenals ausmachen, so müsste es Dich schon wundern, warum die Erde nicht wenigstens schon einmal komplett vernichtet und völlig verstahlt wurde...
Denn auch das Argument der über die Zeit verteilten Detonationen, also knapp 60 Jahre kann doch eigentlich bei den theoretischen 10.000 Jahren verstrahlung keine wirklich besondere Größe darstellen oder ? ;-)

Die Bomben können ja gar nicht gleichzeitig explodieren...und zwar aus physikalischen Gründen ...
Irgendwelche Quellen?

Google es Dir ! Oder besser noch: Frag Deinen Physik Lehrer ;-)
Oder noch besser Denk einfach mal scharf nach ! Dann kommst Du selbst drauf - ist nämlich nur ne Frage der Logik !
Ich geb Dir aber gern einen Tip: Wie war das nochmal mit der Kettenreaktion ? :-)