nicht angemeldet
Joho,
Eine erzwungene 'gute Tat' ist keine gute Tat mehr.
Die vom Staat garantierte Freiheit wird beschnitten.
Wobei ich allerdings hier die gute Tat im Wehrdienst nicht sehe.
Zivildienst ist sicher etwas anderes - aber der ist ja, das wurde
auch schon gesagt, ein Ersatzdienst. Frei nach dem Motto: Wenn du
schon dein Vaterland nicht verteidigen willst, tu' wenigstens was
für die Gesellschaft.
Ich auch nicht. Ich dachte bei der 'Guten Tat' auch eher an den
Wehrersatzdienst, um etwaige Argumente vorweg zu nehmen :-)
Die eigentliche Absicht, die dahinter steht, war ja, einen
Ausgleich zu schaffen. Denn es ist tatsächlich nicht recht,
Leute zum Wehrdienst zu zwingen, wenn sie diesen mit ihrem
Gewissen nicht vereinbaren können. Damit aber die Leute die
mit einem solchen Gewissen geschlagen sind, nicht den Vorteil
des Nichts-tun-brauchen geniessen können, gibt es den
Zivildienst, der, wenn ich das recht in Erinnerung habe,
eigentlich "Wehrersatzdienst" heisst.
Es wird aber immer noch gemacht (gezwungen, trotz Gewissen).
Unter dem Aspekt ist der Zivildienst an sich eine durchaus
gerechte Angelegenheit (wobei es diskussionswürdig ist, ob es
was mit Gerechtigkeit zu tun hat, dass der Zeitraum länger
ist - ich finde: nein, bestimmt nicht). Das macht die Tatsache,
dass eine ganze Bevölkerungsgruppe nur aufgrund ihrer
biologischen Beschaffenheit per Gesetz dazu verpflichtet ist,
eine gewisse Zeitspanne ihres Lebens der Gesellschaft zu opfern,
bestimmt nicht gerechter und die Tatsache, dass Frauen lange
Zeit nicht nur nicht zur Teilnahme verpflichtet, sondern
eben davon ausgeschlossen waren, weil sie dem Staate durch's
Kinderkriegen "dienen", mit Sicherheit nicht weniger
diskriminierend.
Das versuchte ich ja durch mein Posting klar zu machen.
Nun, ich kann das nicht so ganz nachvollziehen, sorry.
Du sollst auch gar nichts nachvollziehen. Was du beschreibst,
ist die Situation _innerhalb_ der Familie. Da sieht's hier
auch anders aus.
Nein. Innerhalb meines Bekannten- und Wohnkreises.
Selbstverständlich hilft mir mein Mann. Natürlich tobt er mit
den Kindern am Wochenende zum Schwimmen oder in den Zoo, klar.
Logisch habe ich Unterstützung von innen her. Der Druck kommt
von aussen, da liegt der Hase im Pfeffer. Wenn wir eben mehr
oder wenige öffentliche Lokalitäten aufsuchen wie zum Beispiel
ein Restaurant oder wenn wir mit Bekannten zusammensitzen.
Wenn ich bei solchen Gelegenheiten meinen Mann bitte, mal eben
zu gucken, was die Kinder machen oder dem ihm am nächsten
sitzenden Kind das Fleisch kleinzuschneiden oder mit einem
der Kinder auf's Klo zu gehen - da kriege ich dann gerunzelte
Stirnen und zusammengezogene Augenbrauen zu sehen - und oft
genug auch zu hören, dass _ich_ die Mutter bin und nicht mein
Mann. Nicht von meinem Mann und auch nicht von meinen Kindern,
nein: Von den lieben Verwandten und Bekannten.
Wie gesagt. Das habe ich hier so noch nie erlebt, im Gegenteil, es
wurde eher gesagt, 'wieso, dein Mann kann doch auch mal was tun?'
Im Ueberigen bin ich der Meinung, das geht die Oeffentlichkeit
nichts an. Das ist eine Sache zwischen Ehemann und Ehefrau, in der
ein Aussenstehender sich nicht im geringsten einzumischen hat.
Soetwas ist bei uns geaechtet; in einer Art Selbstjustiz
werden solche
Leute im Grunde erzogen.
Teilweise werden sie auch einfach in Grund und Boden
diskutiert, ich
kann mich an einige _sehr_ lange Diskussionen erinnern.
*G* Wenn du einfach nur noch weg willst, weil dir schlicht zum
Kotzen ist, legst du keinen Wert mehr darauf, Diskussionen zu
führen und noch viel weniger darauf, dass jemand anders an deiner
Statt diskutiert, glaub's mir.
Nichtmal sooft von den Betroffenen selber, sondern von Freunden
und/oder Verwandten, die das mitbekommen haben.
Da war meine Mutter (und auch die Bekannten) gnadenlos. Wenn
das Kind
geschriehen hat, dann hat es eben geschriehen -- da konnte die
Mutter
nichts fuer. Einzige (IMHO verstaendliche Ausnahme) war die
Kirche.
Sollte deine zukünftige Frau tatsächlich keine Kinder bekommen
wollen oder können, wird sie die Sprüche zu hören bekommen. Ihr
könnt das dann sicher mit den Leuten durchdiskutieren; aber der
"Neidfaktor" bleibt, den kann man nicht wegdiskutieren.
Kinderlose Ehepaare haben ganz einfach mehr Geld, können sich
andere Sachen leisten und tun das auch - warum sollten sie auch
nicht? Für die, die Kinder haben, die das, was ich erzählt habe,
durchaus mitmachen dürfen und _auch_ gern ein zweites Auto, einen
schönen Urlaub, ein nett eingerichtetes Eigenheim etc.etc.etc.
haben möchten, ist das allerdings schwer zu ertragen. Da hilft
die schönste Diskussion nichts.
So ka. Interessanter Gedanke. Darueber muss ich nachdenken.
Als fazit koennte man sagen, dass beide Seiten (falls man
hier von
Seiten reden kann, ich wuerde es nicht tun) diskriminiert
werden.
Sagen wir's mal so: Jeder hat sein eigenes kleines bisschen
Diskriminierung mit sich 'rumzuschleppen. Vielleicht täte es
besser, wenn wir uns angewöhnten, die Diskriminierung anderer
Menschen zu sehen, anstatt uns über unsere eigene zu beklagen.
Das ist IMHO eine der schwierigsten, aber erstrebenstwertesten
Aufgaben.
Irgendwann hat da mal einer gesagt: "Liebe deinen Nächsten wie
dich selbst."
Wer das wohl war ;-)
- Ob wir jetzt wohl einen Zipfel der Aussage, die
da drinsteckt, erwischt haben?
Ja, mit Sicherheit.
Gruss,
CK